Cosas que hacen pensar. Hacia un nuevo concepto de lo ‘público’

En estos días en los que el nuevo Gobierno está empezando a tomar medidas concretas –por el momento exclusivamente en materia económica- que hacen discutir mucho, ocurren cosas que pasan desapercibidas y que a mi llaman poderosamente la atención. Por motivos evidentes de autolimitación me referiré a una de ellas.

No consigo entender cómo las cuentas públicas del Estado pueden ser motivo de tanta diversidad de opiniones (para llamarla de alguna manera). Pregunta retórica: ¿Cómo puede ser que el gobierno saliente diga que el déficit del Estado es del 6% y que el gobierno entrante afirme ahora que se le ha engañado y que el déficit real es del 8%? Teniendo en cuenta que a cada punto corresponde algo así como 10mil millones de euros –cosa de nada- ¿Cómo puede ser que este dato –y otros muchos como este- no sean ‘públicos’, entendiéndose por público algo realmente conocido y compartido por todo el mundo? ¿Estos datos no tendrían que estar disponibles para todo el mundo? ¿No tendrían que estar, por lo menos, en el Parlamento y a disposición de todas las fuerzas políticas? Creo que sigue habiendo mucha confusión –no sé hasta que medida querida- con esto de lo ‘público’. Parece que se considera ‘público’ algo conocido sólo por el gobierno de turno…. Algo huele mal en Dinamarca…y así es muy difícil que la ciudadanía considere positivamente a la política y a los mal llamado ‘políticos’.

En el trabajo comunitario hemos aprendido que un elemento fundamental de la participación activa de la ciudadanía en la ‘cosa pública’ es la información. Pero con varios matices:

- La misma información para todo el mundo y ‘traducida’ para que todo el mundo pueda entenderla y usarla (es decir en una cierta paridad de condiciones)

- Hay temas que son complejos y que requieren un gran trabajo técnico que los hace muy difíciles de ser comprendidos por todo el mundo (ejemplos muy concretos: los presupuestos municipales o de otras administraciones y los Planes de Ordenación del Territorio). Estos instrumentos, fundamentales en un sistema democrático y básicos para la participación efectiva de la ciudadanía en asuntos comunitarios, generalmente se presentan en términos ‘incomprensibles’ -mejor dicho: comprensibles sólo para unos cuantos- y de hecho excluyen a todos los demás. A los ciudadanos y a las ciudadanas que quieren participar solo les queda mirar temas particulares y personales, pero no pueden tener de verdad una idea clara del porqué de determinadas decisiones y del porqué de determinados gastos o ausencia de inversiones en determinadas materias.

Creo que hay que definir de manera clara y muy explícita los motivos de las decisiones (territoriales o de gastos, para seguir con el ejemplo) y luego acompañar toda la documentación técnica necesaria. Pero cuando se mezclan –o se con-funden- estos dos elementos todo lleva a pensar que realmente no se quiere que estas cuestiones sean ‘públicas’ de verdad.